Για παράνομη θέαση πειρατικού τηλεοπτικού περιεχομένου μέσα στο σπίτι καταδικάστηκε κάτοικος Θεσσαλονίκης από το Ε’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης στις 8 Μαΐου 2025. Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών...
με τριετή αναστολή, καθώς και σε χρηματική ποινή για τα έξοδα της δίκης.Η υπόθεση αφορούσε παραβίαση των διατάξεων του Π.Δ. 343/2002 περί προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων και ο κατηγορούμενος έβλεπε πειρατικό περιεχόμενο του (σε δύο χώρους του διαμερίσματός στο σαλόνι και υπνοδωμάτιοΠ. Το πλημμεληματικό σκέλος της υπόθεσης είχε διαχωριστεί από το κακουργηματικό για να μην παραγραφεί.
Σύμφωνα με όσα υποστήριξε ο κατηγορούμενος στην ακροαματική διαδικασία, επισήμανε ότι τελούσε σε πλάνη, επειδή είχε συνάψει σύμβαση με εταιρεία πειρατικών συνδρομών μέσω διαδικτύου που θεωρούσε ότι είχε τα νόμιμα δικαιώματα. Η υπεράσπιση προχώρησε ακόμη πιο μακριά, προβάλλοντας ως αυτοτελή νομικό ισχυρισμό τη συγγνωστή πλάνη, χαρακτηρίζοντας τον κατηγορούμενο ως "χρήσιμο ηλίθιο", δηλαδή ως κάποιον που, χωρίς δόλο, χρησιμοποιήθηκε εν αγνοία του από άλλους και ότι δεν γνώριζε. Στο άκουσμα αυτό μάλιστα υπήρξε μεγάλη απορία του κόσμου μέσα στη δικαστική αίθουσα.
Ωστόσο, το Δικαστήριο, με την καθοριστική συμβολή της Εισαγγελέως, απέρριψε τη λογική της "άγνοιας ως άφεση". Κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη του επειδή "δεν ήξερε" ή επειδή φάνηκε αφελής. Η δικαστική κρίση ήταν σαφής: η άγνοια του νόμου δεν αθωώνει – και ο ισχυρισμός του «αναγκαίου ηλίθιου» δεν θεμελιώνει αθώωση...
Τυπολογίες
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου